参议院可以试试前任主席吗?

1月18日,2021年
最初发表于1月21日,2021年6:42 PM

特朗普总统达成了历史性和臭名昭着的地标,即被弹劾两次,现在面临着参议院的审判。但与第一次不同,他将不再在办公室。那么,参议院是否有权在弹劾费用中试试前任?

“宪法”表示,在代表院票票案谴责总统或任何其他民事人员后,案件被送到参议院进行审判,“不得进一步扩展,而不是从办公室删除,并取消资格“从未来的办公室。定罪需要三分之二的投票,但禁止未来办公室的特朗普只需要一项多数票。

学者不同意创始人的意图。哈佛法学教授 劳伦斯部落 和德克萨斯州法律教授 斯蒂芬·弗拉迪克 请注意,宪法中有六个引用对弹劾 - 明确移除的参考文献只是弹劾的一种目的。

Michael Gerhardt教授,关于弹劾的几本书的作者,指向弹劾语言的广泛措辞。 “宪法中没有时间限制,可以在某些时候设定一个关闭日期或削减弹劾,”他说。

但哥伦比亚法律教授Philip Bobbitt,合着者 弹劾:手册, 有一个不同的观点。 他说,整个弹劾的想法旨在拆除办公室。 “如果你看看联邦主义论文的文本,”他说,“让人离开办公室是对象,以及是否包括取消资格完全是自主的。”

“根本没有意义,”耶鲁律师教授Akhil Amar答案。
“你想在政府的尽头给某人一个入狱,所以他们可以做任何他们喜欢的东西,并从高等法院的弹劾免疫?”

是的,回复Bobbitt,引用了理查德尼克松的案例。知道他要在众议院被弹劾,并在参议院被定罪,尼克松辞职。 “为什么他们辞职时不再会让他揭露他?答案是他们不相信他们有权弹劾无法被删除的人,那些不再是[宪法]案文所需的人鲍勃特称,美国的公民官员“。

但其他先例是另一种先例。例如,在1876年,腐败的战争秘书威廉·佩克纳普,在房子投票谴责他之前几分钟就比白宫跑到了他的辞职。但参议院确定了它有权尝试一个可弹劾的前内阁成员,并继续尝试Belknap“,尽管他辞职了所说的办公室。”然而,审判前进,尽管如此,他们的投票令人信仰释放了必要的三分之二。

当然,在特朗普之前,只有两位总统实际上被弹劾并在参议院试过 - 安德鲁约翰逊和比尔克林顿 - 没有总统在被弹劾两次。

Amar教授认为,这表明为什么参议院尝试特朗普很重要,以及为什么建立父亲考虑了不仅仅是删除的弹劾,而且是一个羞辱的标志。

“这是关于历史的标记:他永远是羞辱的,”Amar观察“,这在别人在办公室的时候尤其重要,因为你可以在较早的政府中做事,你可以支付价格选举日。“

事实上,特朗普总统在选举日支付了价格,但随后他就销售了选举的想法,他没有丢失,但在滑坡中赢得了胜利。

“我们不会再接受它了,”他在1月6日在国会大厦的起义前讲述了人群。 “我们会阻止偷窃。”

而且,Amar辩称,是在参议院尝试特朗普的最终原因。他的燃烧讲话,引发了对国会大厦的袭击,可能是最终的事件。但随着房屋通过的弹劾物品也收取,选举后,特朗普试图“颠覆和妨碍”的“民主制度的诚信”,包括一个小小录录录记的佐治亚州秘书长,威胁着秘书如果他没有“找到”选票所需的选票。

“这是大的谎言,”amar说。 “撒谎的基本事实是美国人民从办公室投票。”

弗兰克鲍曼,作者 高犯罪&轻罪:特朗普时代的弹劾史, 同意,并指出创始人将弹劾写入宪法,而不仅仅是为了删除总统,而且因为他们害怕荒地之家,防止总统再次运行。

哥伦比亚的教授Bobbitt称他同意它“似乎是挫败弹劾的目的”如果总统可以在最后一分钟滑冰。“但是,他补充说,宪法仍然存在这些限制。

“如果[特朗普]这么多,那么胜利将是我们这么多,我们践踏了这些限制,以获得他,”Bobbitt说。

最终,这将是美国参议院,确定它是否可以在弹劾费用上试图特朗普。最高法院于1993年统治着宪法根据“宪法”的规定,这些规则不得在宪法中规定的三个要求遵循以下三项要求:参议员“在宣誓和肯定下,最高法院没有审查。 “这三分之二的投票被要求定罪,并且首席执行官在审判总统时主持。”

有些像前联邦法官J. Michael Luttig相信,虽然“很多,如果不是......关于弹劾过程的一切都致力于国会,但致力于最高法院的单一问题是可能会审判前总统参议院。

然而,大多数学者都不同意或认为不太可能。

前哈佛法学院院长杰尔莎迈诺解释说,1993年1993年的法院认为,由于在“宪法”下,法院未审查的“政治问题”被视为“政治问题”,因为根据“宪法”,“完全予以完全致电国会。”

“我不认为本法院的任何成员都希望进入这种混乱,”她补充道。 “这是美国历史上最具争议的政治时刻之一,涉及一个非常不受欢迎的总统,而是一个有职业的追随者和最划分的大会。

“法院是为了插入自己,”她说,“它会在危险之中谈到法院的一件事,这是与直接政治进程的距离。”她说,这是距离,这有助于法院仍然拥有的“相对信任和尊重的立场”。 “我不认为法院的任何人都希望危害这一点。”

Copyright 2021 NPR. To see more, visit //www.npr.org.

Noel King,Host:

特朗普总统再次被弹劾,将在参议院面临审判。但与第一次不同,他不会在办公室。那么参议院是否实际上有权试试前任总统?这是NPR的法律事务记者,Nina Totenberg。

纳尼尼·托伦贝格,宪法:“宪法”表示,在代表院选出谴责总统或任何其他民事人员之后,案件被送到了参议院的审判,报价“不得进一步延伸,”不得进出办公室,“不得进一步延伸。取消未来办公室的资格。“信念需要三分之二的投票。在未来办事处禁止特朗普之后只需要一项多数票。学者不同意创始人的意图。迈克尔格哈德教授,一本关于弹劾的书作者,审议了弹劾条款的案文是故意广泛的。

Michael Gerhardt:在某些时候,宪法中没有规定的时间限制。

Totenberg:但是哥伦比亚律师律教授菲利普Bobbitt,也是一个弹劾专家,符合弹劾的全部想法旨在从办公室搬迁。

Philip Bobbitt:如果你看看联邦主义论文,让人从办公室(笑声)之外是物体。以及是否包括取消资格是完全自行决定的。

Akhil Amar:根本没有意义。

Totenberg:耶鲁法律教授Akhil Amar。

AMAR:你想在政府的尽头给某人一个免费的免费卡,所以他们可以做任何他们喜欢的东西,并从高等法院的弹劾免疫?

Totenberg:是的,回复Bobbitt教授,引用了Richard Nixon的案例作为一个例子?知道他要在众议院被弹劾,并在参议院被定罪,尼克松辞职。

Bobbitt:为什么他们辞职时不再炸毁他?答案是他们不相信他们有权揭开无法被删除的人,他们不再是文本所要求的公民人员。

Totenberg:但其他先例相反。例如,在1876年,战争副秘书William Belknap在房子投票给他挑逗前几分钟递交了辞职。但参议院决定有权尝试前阁官员,以外,报价,“尽管他辞职所说的办公室,但担任战争秘书的行为。”当然,在特朗普之前,只有两位总统实际上被弹劾并在参议院,安德鲁约翰逊和比尔克林顿试过。虽然,两者都没有被定罪。没有总统在被弹劾两次。耶鲁的教授AMAR辩称,为什么参议院尝试特朗普为什么重要的为什么,为什么建立父亲考虑了不仅仅是删除的弹劾,而且是一个羞辱的标志。

AMAR:这是关于历史的标志。他永远是羞辱的。这在别人在办公室的时间结束时特别重要,因为,通常,如果你在政府的早些时候做事,你可以在选举日支付价格。

Totenberg:总统特朗普最终确实在选举日代价。但是,他会促进卖出选举的想法,即他没有丢失但在滑坡中赢得了胜利。

(存档录制的声号)

总统唐纳德特朗普:我们不会再接受它了。这就是这一切的一切。

TOTENBERG:1月6日在国会大厦起义前不久的总统特朗普。

(存档录制的声号)

特朗普:我们将阻止偷窃。

Totenberg:而且,Amar辩称,是在参议院尝试特朗普的最终理由。他的煽动性演讲引发了在国会大厦的袭击可能是最终的事件,而且由于弹劾的物品也收费,选举后,特朗普寻求,报价,“颠覆和阻碍民主制度的完整性”,包括一个小时 - 录制录音呼吁嘉吉亚国务卿威胁秘书如果他没有,报价,“找到”选票所需的选票。

Amar:这是大谎言,躺在美国人民从办公室投票的基本事实。

Totenberg:哥伦比亚教授Bobbitt认为,如果总统可以在最后一分钟滑溜地,似乎令人沮丧的宗旨。但他补充说,宪法仍然存在这些限制。

Bobbitt:德国牧羊犬的最后一个胜利将是他如此令我们发炎,我们践踏了这些限制才能获得他。

TOTENBERG:最终,参议院本身将确定它是否可以试图在弹劾费用上试图特朗普。最高法院于1993年统治着参议院的任何规则,只要参议院遵守宪法规定的三个要求,参议院不审查,即参议员在宣誓和肯定下,法院就没有审查,那么三分之二的投票是要求囚犯,并且首席执行官在审判总统时主持。

尼娜·蒂伦贝格,NPR新闻,华盛顿。 NPR提供的成绩单,版权所有NPR。